Ни в одном из преобразуемых сельских или городских поселений инициатива объединения не исходила добровольно от самих сельских жителей или их представителей: депутатов, глав волостей и городов, рядовых жителей. Во всех районах, кроме одного (единственное исключение на всю область – глава Палкинского района Василий Николаев), этот процесс был жестоко продавлен главами районов, получившими указания от Андрея Турчака. Главы районов, не стесняясь, говорили главам и депутатам на селе: губернатор принял решение, мы должны подчиниться. И ломали людей, как могли: через угрозы остаться без работы, через «обещания» нищенского бюджета (как будто в нем сейчас есть деньги), через прямые обманы и ультиматумы.
Давно Псковская область не переживала настолько отвратительный, демонстративный процесс унижения и уничтожения села, сельского самоуправления, прав людей на самостоятельное решение вопросов о своём административно-политическом жизнеустройстве.
Им, сельским жителям, сказали в лицо: вы – никто, вас нет, на вас нет денег, на вас нет времени, вы не интересуете власть, кроме как выборное мясо. Прошли выборы – можно переступить через кого угодно, не впервой.
Да, не впервой. Но чтобы в таких масштабах, с такой злобой, с таким цинизмом, с таким презрением к мнению людей – это впервые.
Далеко забралась государственная власть в Псковской области. Не видит ни берегов, ни краев. Людей не видит.
После такого укрупнения поселений тем же путем, тем же способом начнут укрупнять районы. Андрей Турчак это уже обещал. И в этой части своих обещаний он будет последователен.

Как можно оценивать противостояние властей Украины и Коломойского, усилившееся после того, как в конце прошлой недели последнего попытались лишить активов в "Укрнафте"?

Моя точка зрения проста: оценивать нужно по делам.
Делам президента и правительства и делам одного из крупнейших олигархов Украины и по совместительству "губернатора" одной из областей страны.

Что мы знаем об их делах за последний год?
Украинская власть:
1) позволила перерасти локальному политическому конфликту в локальную гражданскую войну, ибо есть там российские войска или нет, но настроения на юго-востоке, в том числе и на освобожденных территориях, не свидетельствуют о массовой поддержке Киева;
2) не смогла создать по-настоящему боеспособную армию, точнее, помешала ее созданию, сохранив в высшем командовании десятилетиями зарабатывавших на откатах и банальном воровстве "хенералов". Можно сколько угодно издеваться над словами Путина о том, что ВСУ проигрывают шахтером и трактористам, но кроме победных сводок, озвучиваемых дегенеративного вида пресс-офицерами, и фотографий в соцсетях ни одного свидетельства российской агрессии так и не получено (не считать же ими, наверное, официально утвержденную в отечественных телевизионных СМИ формулировку "российско-террористические войска"!). то же самое можно сказать и о спецслужбах, которые с марта прошлого года, если подсчитать по сообщениям СМИ, поймали не одну сотню (или даже тысячу) шпионов, но так никого и не предъявили общественности кроме невнятных "предателей"-нацгвардейцев или "подозрительных мужчин с картами Украины" в Межигорье;
3) так ничего и не сделала для того, чтобы приспособить экономику к этому конфликту/войне/агрессии. Страна, с одной стороны, живет по экономическим законам свободного рынка, с другой - любому обывателю достаточно зайти в супермаркет, чтобы понять, что за год он стал как минимум в 3 раза беднее. Не касаясь даже таких банальных вещей как курс гривни, можно смело утверждать: те, кто руководит национальной экономикой даже не воры и казнокрады, а банальные идиоты, не просто не умеющие что-то делать, но не знающие как.

Коломойский и его команда:
1) без применения насилия предотвратили гражданскую войну на Днепропетровщине, до того одном из самых "пророссийских" регионов Украины. Превратили область в оплот национального единства, объединив русскоязычных патриотов и не "побрезговав" использовать крайне-правых украинских националистов. Не позволили Одессе превратиться в очередной очаг напряженности. Сформировали первые добровольческие батальоны, способные дать отпор "шахтерам и трактористам";
2) сохранили основные экономические показатели и даже их улучшили, при том, что регион де-факто является прифронтовой зоной (http://golosukraine.com/publication/ekonomika/parent/39240-na-dnipropetrovshini-zbilshilisya-ekonomichni-poka/):
"На Днепропетровщине в январе в полтора раза по сравнению с соответствующим периодом 2014 года увеличились экономические показатели. За год до 20 процентов выросла и доля региона в общегосударственном объеме реализованной продукции.
В облгосадминистрации отмечают, что в области почти на четверть увеличен выпуск проката, на 13,2% чугуна, на 17,4% - стали. Прирост производства кокса составил более 10%, а ферросплавов - 54%.
С начала года вырос и объем налоговых поступлений. Так, по состоянию на 16 марта в бюджет области поступило 8 миллиардов гривен и почти 695 миллионов гривен налогов и сборов. Это превышает прошлогодние показатели на 3,7 миллиарда гривен".

В то время как Киев, по сути, занимается внутренними разборками и пытается скрыть свои просчеты единственным способом - во всех свои просчетах и ошибках обвинять РФ и лично Путина, Днепропетровск пытается выживать и развиваться в сложившихся условиях.
Разницу в подходах можно показать красноречивым примером: пока в столице работают и процветают российские олигархи и их филиалы, в Днепропетровске конфискуют имения Царева и разрушают бизнес-империи предателей и сепаратистов.

Для меня же, как человека всегда поддерживавшего и "майдан", и антикоммунистический и проевропейский курс, наиболее удивителен другой факт: не трогая Ахметова, до сих пор выступающего фактически в роли спонсора сепаратистов и их пособников (достаточно вспомнить "гуманитарные конвои"), власть обрушилась на его антипода, который, с одной стороны, и позволил ей стать властью, а с другой - даже не пытался получить от нее реальные преференции.
Можно даже вспомнить как он собирался за собственный счет стену на границе с РФ построить и во что это вылилось. Точнее, как ее начало строить правительство Яценюка.

Поэтому в разворачивающемся конфликте, подстрекаемом известными проститутками журналистами вроде Найема и Лещенки, искренне считаю: любой адекватный гражданин этой страны должен понимать, что наша власть не просто "рубит сук на котором сидит", а хочет в одном из самых стабильных регионов страны разжечь пламя гражданской войны.
И теперь уже не против настоящих сепаратистов, а против тех, кто пытается спасти страну, которой они же правят.

ЗЫ: Имеющий глаза, да увидит.

Я вдруг сделала небольшой текст о том, почему, сугубо на мой личный взгляд, дискуссии, в которых фигурирует слово “феминизм”, зачастую протекают так тяжело. Это было написано для узкого круга собеседников в продолжение некоторых частных разговоров, но разрослось до текста, который, может быть, пригодится еще кому-нибудь зачем-нибудь. Вот.

Несколько вводных слов:

Этот текст – не попытка рассказать, как сделать дискуссии о феминизме эффективнее, его задачи – не рекомендательные (автор не имеет для таких вещей ни прав, ни квалификации). Он представляет собой всего лишь попытку обозначить некоторое количество проблем – какими они представляются автору, пытающемуся сформулировать, *почему, на его взгляд, дискуссии, в которых фигурирует слово “феминизм”, зачастую протекают так тяжело*. Речь здесь идет не об “однородных” дискуссиях, - то есть не о дискуссиях, обсуждающих специфику той или иной гендерной проблемы с разных академических или активистских позиций (такие дискуссии – отдельная тема), - а о дискуссиях с “широким кругом участников” (положусь тут на понимание читателя). Мое мнение - не мнение специалиста по гендерной проблематике или активиста с pro/contra позицией; это мнение наблюдателя, который в силу ряда обстоятельств часто присутствовал при дискуссиях о феминизме или участвовал в них по приглашению коллег. Как частное лицо я, безусловно, страдаю всеми когнитивными ограничениями частного лица, и поэтому любое мое высказывание о гендерной проблематике так же несовершенно, как и все высказывания, упоминающиеся ниже. Я была бы благодарна, если бы все вышесказанное учитывалось при чтении текста.

Многие вещи, сказанные здесь, вполне распространяются на почти любой разговор о системах ценностей. Кроме того, очень многое из описанного дальше совершенно очевидно, неоднократно проговорено куда более умными авторами (причем занимающимися не только гендерной теорией, но и, скажем, теорией коммуникаций) и включено в текст только ради полноты картины. В оправдание добавлю: мой собственный опыт участия в дискуссиях о феминизме подсказывает мне, что очевидное одному собеседнику бывает совершенно неочевидно другому.

Проблемы ведения дискуссии как таковой я, насколько возможно, буду считать очевидными и понятными читателю, - в противном случае мы уйдем в мучительную рекурсию.

Мужской род существительных автор просит считать нейтральным, - в силу специфики русского языка под ним в этом тексте подразумевается человек любой гендерной принадлежности.

1. Проблема личной вовлеченности

Мне представляется, что темы, связанные с гендером и гендерной идентичностью, оказываются остро личными для каждого собеседника. Подключаясь к дискуссии, в которой фигурирует гендерная проблематика, мы не только оказываемся крайне скованы нашим персональным опытом, персональным языком, персональными убеждениями и предрассудками, - мы еще и вынужденно говорим на тему, касающуюся самой сложной, самой социально нагруженной, а иногда и самой болезненной части нашей идентичности. Дискуссии о феминизме, таким образом, часто оказываются для многих дискуссиями о себе и своих близких: они затрагивают вопросы о гендерной “состоятельности”, привлекательности, партнерстве, профессиональной успешности, сексе, семье, воспитании детей. Неудивительно, что собеседники, вне зависимости от своих взглядов, оказываются очень чувствительными к любому высказыванию и очень предвзятыми по отношению друг к другу.

( Collapse )

Несколько слов напоследок:

Автор еще раз хотел бы напомнить сказанное в начале: этот текст – не попытка рассказать, как сделать дискуссии о феминизме эффективнее, его задачи – не рекомендательные: он представляет собой всего лишь попытку обозначить некоторое количество проблем – какими они представляются автору, пытающемуся сформулировать, *почему, на его взгляд, дискуссии, в которых фигурирует слово “феминизм”, зачастую протекают так тяжело*. Мое мнение - не мнение специалиста по гендерной проблематике или активиста с pro/contra позицией; это мнение наблюдателя, который в силу ряда обстоятельств часто присутствовал при дискуссиях о феминизме или участвовал в них по приглашению коллег. Как частное лицо я, безусловно, страдаю всеми когнитивными ограничениями частного лица, и поэтому любое мое высказывание о гендерной проблематике так же несовершенно, как и все, упоминающиеся выше. Очень многое (если не почти все) из сказанного выше – вещи давно известные, для кого-то самоочевидные, в некоторых кругах – прекрасно проговоренные и сформулированные гораздо лучше, чем здесь; этот текст возник как попытка суммировать ряд соображений в продолжение разговоров с близкими собеседниками, - но, возможно, он пригодится кому-нибудь еще. Постоянная ссылка на текст, если она зачем-то нужна, - вот: http://linorgoralik.com/fem_discuss.html )